Jan Hus a dnešek

6. července 2018 v 10:31 | Blechovan |  Různé

Mnozí se dnes rozhorlují nad středověkým islamistickým terorem. Avšak právě katolická církev by měla zpytovat svědomí, jak se k jinověrcům, ba jen k názorovým odchylkám některých křesťanů, chovala v evropském středověku.

Ani staletí nestačila k tomu, aby katolická věrchuška uznala, že středověké metody boje s rozdílnými náboženskými výklady nebyly v souladu s Písmem.

Dokonce i nebožtík Vlk, někdejší katolický kardinál, veřejně vyjádřil názor, že "sice Husovo upálení bylo moc přísné, ale když on, holt, byl heretik".(Volně citováno.)

Je nesporná pravda, že Jan Hus ve svých veřejně hlásaných názorech respektoval křesťanské základy dané biblí, nicméně se jeho výklad někdy lišil od oficiálních katolických názorů. Takže byl heretik, když se rozhodně stavěl proti prodeji odpustků (což by ovšem mohlo i dnes zavánět nesouhlasem s tak zvanými církevními restitucemi). Rovněž jeho představa, že církví vysvěcený kněz, nebo třeba biskup, pokud se dopustí těžkého prohřešku proti desateru, tedy spáchá smrtelný hřích, ztrácí oprávnění (a vlastně schopnost) poskytovat věřícím církevní služby jako je rozhřešení a podobně. Toto i jeho odpor proti prodeji odpustků byl zřejmě i podle dnešního výkladu katolické církve heretictvím- kacířstvím.

Zkrátka ani staletí nepřispěla k smířlivějšímu postoji vůči každému, kdo ve jménu víry ve stejného Boha hlásá pozměněně výklad písma.

Zejména v dnešní době, kdy na veřejnost pronikají informace o hříšném životě i významných církevních činitelů, by Husovy názory byly kacířstvím? Jinak by církev samospasitelná nemusela mít dostatek "práceschopných" profesionálů - kněží.

Pokud se zamýšlíme dnes nad bojem katolické části křesťanských církví proti jinému pojetí křesťanské praxe (což je ve světě výrazně zastoupené protestantskými církvemi třeba i v Německu, v severských zemích, GB, či dokonce pravoslavnou církví), maně nám vyvstane na mysli boj šiitů a sunnitů, vahabistů, alavitů… Zkrátka v současnosti se ve islámském světě i se smrtelnými následky odehrává to, co ve středověku bylo náplní vztahů mezi mnoha evropskými zeměmi.

I na počátku 21. století jsou postoje katolické církve k Husovým názorům kritické, jako kdyby nešlo o to, zda Hus oprávněně kritizoval nešvary tehdejšího stavu. I současná katolická církve se zakopala na jisté názorové linii, kterou hájí pod heslem: "Jen my můžeme mít pravdu!"

Proto na Staromák vrátit symbol bělohorského vítězství nad českým reformismem
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 crusades crusades | E-mail | Web | 23. července 2018 v 17:17 | Reagovat

Téměř se vším souhlasím, ač rozhodně nechci říct, že je jedno jestli křesťanství nebo islám...

No, ale zajímalo by mě, proč přirovnáváš zrovna restituce k odpustkům, zajímá mě to, tak se ptám.

Díky za odpověď.

2 blechov blechov | 23. července 2018 v 20:44 | Reagovat

[1]: To je nadsázka. Vlivní činitelé, kteří popohnali schválení zákona i tak trochu nekošér, jako Kalousek či Nečas se hlásí ke katolickému vyznání. Nás učili, pokud jde o manželství, že "co Bůh spojil, člověk nerozlučuj". Oba se rozvedli, ne právě fér. Tak lze obraz "jako odpustek" použít v tom smyslu, že Bůh spojil, oni nepslechli, ale zato se odvděčili božím sluhům. Já vím, že je to zjednodušené, nicméně způsob prosazení zákona (přesvědčení tří legitimních ale nesouhlasících poslanců, aby ostoupili). Zákon byl schválen hlasem člověka odsouzeného (tuším za korupci) do vězení.

3 crusades crusades | E-mail | Web | 23. července 2018 v 20:55 | Reagovat

[2]: Chápu. Děkuji za odpověď :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama